Dezvaluirile unui spion roman in Moldova(2). Senzational. Prima parte am publicat-o in urma cu doua zile

Spionaj si contraspionaj romanesc in R. Moldova (2)
SPRE STIINTA PRESEDINTELUI ROMANIEI,
DL. TRAIAN BASESCU, SI A PREMIERULUI
CALIN POPESCU TARICEANU

Nota importanta: In numarul trecut al ziarului nostru, dintr-o regretabila eroare, am scris anul 1988 in loc de 1998, anul real cind am inceput sa lucrez in termeni concreti si eficienti pe teritoriul R. Moldova in calitate de agent al Serviciului de Informatii Externe al Romaniei.
Santajele grafo-mano-logice ale unor ofiteri ai Serviciului de Informatii Externe al Romaniei – Directia R. Moldova
Tentativa de a fi santajat de catre ofiteri tradatori ai S.I.E. roman nu ma streseaza deloc, ci ma destinde definitiv. Pina si un copil si-ar fi dat seama ca biletul-amenintare, cel care insoteste facsimilul care „trebuia” sa-mi demaste fosta mea activitate informativa, este scris de catre un roman, nu de catre un cetatean moldovean. Exista riscul, nu din partea-mi, sa am mostre de scris arhivate ale „miinii” (sic!) care a semnat acest bilet. Presa romana, in special ziarul „ZIUA”, din pacate, pentru ca am anumite simpatii pentru acest cotidian, s-a grabit sa publice niste elucubratii legate de cele dezvaluite de mine incit m-au lasat masca. Am obligatia morala sa ii atentionez cu acest prilej pe Adrian Patrusca si pe Sorin Rosca-Stanescu de faptul ca, fara sa stie, isi dau girul in publicarea unor articole manipulate/sugerate de catre unii ofiteri romani tradatori de la Serviciul de Informatii Externe al Romaniei, dar si a unor materiale stimulate financiar de catre un partid politic moldovenesc total compromis. Nu stiu cine este acest autor M. Batca, semnatarul articolului „Rusia ataca din nou Romania cu ajutorul Chisinaului” din 16.XI.2007, dar nu-mi este greu sa-mi imaginez la sugestia cui a scris ceea ce a scris. Dar sa revenim la santajele grafo-mano-logice ale unor ofiteri tradatori ai serviciilor secrete romanesti! Desconspirarea fostei mele activitati apartine exclusiv unor ofiteri romani ai SIE. La inscrisurile mele, cele dupa care mi s-a expediat copie, trebuia sa aiba acces doar un singur ofiter SIE de la Bucuresti, dar, in cazul de fata, este clar ca au avut acces cel putin doi, desi probele imi mai indica si pe un al treilea, precum si un functionar inferior al acestui serviciu. Aceste probe cu care s-a incercat santajarea mea, conform unor norme operative, n-ar mai fi trebuit sa existe de cel putin doi ani, altele fiind cele care se pot incadra arhivistic. Intrucit am fost obligat sa actionez operativ in conditii specifice de conspirare si siguranta in virtutea unor capacitati de memorizare, deductie, analiza si predictibilitate, sunt in masura sa stabilesc cu exactitate cui apartine seiful de la Bucuresti si din ce birou al SIE. Problema nu sunt eu care nu mai activez in retea de atita timp sau desconspirarea mea propriu-zisa, iar acest lucru trebuie sa-l inteleaga bine si presa romana, ci SIE roman, ofiterii acestuia si relatiile lor cu persoane si grupari destabilizatoare din R. Moldova. Stiu ca ma repet, dar nu pot sa nu cer conducerii SIE de la Bucuresti sa incerce sa-si explice, sa inteleaga si sa ancheteze relatia dintre textul copie cu care s-a incercat santajarea mea si faptul ca avocatul lui Nicolae Dabija (Ciobanu) mi-a pus la indoiala identitatea si si-a notat constiincios adresa mea de la Chisinau. Odata stabilita aceasta relatie (de mine oricum stiuta), mai-marilor de la Bucuresti nu le va fi greu sa patrunda intr-un paienjenis financiar obscur mai mult decit surprinzator, dar vor decripta si o serie ingrozitoare de actiuni ostile provocate de acest tip de colaborari, potrivnice unor bune relatii diplomatice moldo-romane. Sper sa nu se faca pierdut inscrisul cu care s-a incercat santajarea mea, asta pentru ca voi fi nevoit sa expediez chiar eu Bucurestiului copia primita, dar, pe de alta parte, sper din toata inima sa mi se faca publice si alte amanunte santajabile, chiar tardiv fiind, unele ar putea sa-mi reimprospateze memoria in segmentul operational, pentru ca in celelalte chestiuni personale m-am eliberat definitiv de stresuri. Regizorii si scenaristii SIE, secondati de catre trupa de „actori” profitori platiti bine de catre cei dintii, doresc in continuare sa resusciteze o goarna dogita a pro-unionismului din Moldova, asta pentru ca exista perspectiva impartirii unor dividente banesti in spatele culiselor FDRM si liberale. Cu bani romanesti, bineinteles.
Serviciul de Informatii Externe al Romaniei si R. Moldova
Prin aceasta operatiune, cea prin care s-a incercat sa fiu santajat, dincolo de intentia de a fi inlaturat de la „Moldova Suverana” si de a renunta sa ma apar in fata atacurilor declansate de catre gruparea Nicolae Dabija impotriva mea si a ziarului, s-a incercat, prin ofiterii romani de informatii externe de la linia Ambasadei romane de la Chisinau, crearea unei noi tensiuni diplomatice intre Moldova si Romania. O parte a presei romanesti a muscat din aceasta momeala, asta si pentru ca in interiorul unor redactii activeaza reporteri aflati in statele SIE, a unor grupari moldovenesti destabilizatoare si a unor alti agenti straini. Dovada este faptul ca s-a vehiculat supozitia ca dezvaluirile mele ar avea ceva de-a face cu puterea de la Chisinau sau alte interese rusesti in zona. Realitatea este cu mult mai ordinara decit pare la o prima vedere, neatenta sau blocata informational, este vorba de o desconspirare bine gindita a unui fost agent roman al SIE de catre o structura tradatoare a acestui serviciu. Citiva gazetari romani, asa-zisi specialisti pe zona, care privesc realitatile locale doar printr-o prisma deformata meschin de catre unii profitori moldoveni „imbatriniti intr-un fals pro-romanism”, ignora un adevar elementar – nu m-am putut lasa santajat, mai ales ca stiu mecanismele care au generat aceasta tradare a SIE. In cazul de fata, in afara ofiterilor romani ai SIE de pe linga Ambasada de la Chisinau, profita, la modul cel mai ordinar cu putinta, o serie de liderasi politici si beneficiari de finante romanesti care mimeaza bombasic lupta anticomunista si falsul pro-romanism. Acestia vor sa-i trimita (i-a trimis oarecum!) pe o pista falsa pe politicienii si jurnalistii romani pentru a-i face sa creada ca au de-a face cu atacuri la adresa Romaniei din partea Chisinaului. Declansatorii scandalului mizeaza pe falsa impresie ca „Moldova Suverana” ar fi finantata de guvern, fapt absolut neadevarat si demonstrat, dar si pe faptul ca, intr-adevar, nu suntem adversarii actualei puteri de la Chisinau, iar acest lucru nu are nimic de-a face cu politica sau finantele, desi suntem cei mai haituiti si amenintati de chiar cei care mimeaza jocul democratic. S-a dorit, asadar, iscarea inca a unui scandal diplomatic moldo-roman, numai ca acest lucru vine din rindul SIE roman si al unor informatori localnici platiti si ajutati cu granturi romanesti, dar despre acestea vom vorbi cu alt prilej. Serviciul de Informatii Externe al Romaniei, prin serviciul/biroul pentru care am actionat operativ in R. Moldova, pina sa fiu „vindut de nevoie” celor de la linia Ambasadei romane de la Chisinau, a facut proba celui mai inalt profesionalism si a celei mai corecte atitudini fata de R. Moldova, fie in raport cu politica interna de aici, fie in contextul respectarii identitatii liber asumate de catre aceasta tara. Dar acest lucru s-a intimplat pina acum circa patru ani, iar corectitudinea acestui serviciu/birou a fost sanctionata prin desfiintarea lui si pensionarea efectiva a tuturor lucratorilor acestuia. Problema cea mai grava cu care se confrunta SIE roman fata de R. Moldova are si urmatoarele radacini: a) a dat puteri discretionare serviciului de informatii externe de la linia Ambasadei; b) ofiterii romani corupti de la linie fac raportari false Bucurestiului, toate fiind rezultatul muncii din birou si a celei cu informatorii de teren moldoveni care substituie credibilitatea unor informatii sau evaluari propriilor interese personale, indiferent daca pozeaza in substituti ai unui partid sau asociatii obstesti; c) provenienta informatiilor apartine unor canale uzate; d) se da prioritate elementului politic pentru a fi distorsionat in receptarea lui de catre Bucuresti; e) se credibilizeaza false optiuni politice pro-romanesti in scopul unei supradimensionari bugetare – plata informatiilor, coruperea subiectilor politici relativ decizionali, impulsionarea unor optiuni sau orientari etc. -, dar si pentru cultivarea unei „necesitati romanesti” in zona pe segmentul politicii externe a R. Moldova; f) relativizarea realitatilor si necesitatilor concrete ale Moldovei politice, economice si sociale prin suprapunerea unor baze informative, de cele mai multe ori contradictorii, care au si proveniente de la SRI sau alte structuri pe care le vom analiza alta data, dar carora li se da uneori caracter de predictie necesara, de rezerva sau sunt atasate subiectiv/fortat unor raportari ale unui prezent inexistent.
Mihai CONTIU
(Sursa: ziarul “Moldova Suverană”)

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: