Archive for ‘SRI’

octombrie 1, 2007

SRI face politie politica in beneficiul lui Traian Basescu




GIP publica originalele adreselor SRI si noi dovezi ale faptului ca serviciul face politie politica.
In data de 23 septembrie 2007 am publicat doua adrese ale Grupului de Evidenta din cadrul SRI. Aceste documente demonstrau ca SRI spioneaza un partid politic parlamentar si un senator al Romaniei.
Raspunsul SRI la dezvaluirile noastre a venit pe mai multe planuri. Pe de o parte, in 24 septembrie 2007, directorul SRI, George Cristian Maior, a mintit in fata Comisiei parlamentare de control a SRI si in fata opiniei publice, declarind ca „nu au existat monitorizari asupra senatorului Norica Nicolai sau asupra unui partid politic oricare ar fi acela” si ca respinge „orice prejudecata sau judecata referitoare la actiuni de politie politica, monitorizari de partide ce ar fi imputate serviciului”. In plus, directorul SRI, a solicitat un termen de 7 zile pentru a prezenta rezultatele unei anchete interne referitoare la documentele publicate de GIP.
George Maior a recunoscut totusi existenta in SRI a „Grupului de Evidenta”, unitate ce se ocupa de ofiterii acoperiti ai serviciului.
Pe de alta parte, SRI a incercat sa intoxice presa furnizind informatii potrivit carora adresele s-ar referi la simple analize de presa sau la intilniri cu spioni rusi sau punind la indoiala autenticitatea documentelor prezentate de GIP.
Precizam ca, in momentul in care am intrat in posesia documentelor prezentate in data de 23 septembrie, am avut o intelegere cu sursele noastre. Potrivit acestei intelegeri, in cazul in care SRI va nega faptul ca face politie politica, va tergiversa raspunsul sau va pune la indoiala autenticitatea adreselor, GIP va fi in masura sa prezinte atit originalele celor 2 adrese, cit si noi dovezi ale faptului ca SRI face politie politica.
Asa se face ca GIP publica astazi 4 adrese originale ale SRI, respectiv originalele celor 2 adrese publicate in urma cu o saptamina, plus 2 adrese noi (tot in original) ale aceluiasi Grup de Evidenta din SRI. Una dintre adresele noi pe care le publicam are urmatorul continut: „Domnule Director, Informatia prezentata se refera la intentia P.S.D. de a-l inlocui pe Victor Ponta din functia de secretar al Camerei Deputatilor”.
Cealalta adresa are urmatorul continut: „Domnule Director, Informatia prezentata se refera la unele intentii ale P.N.L.”. Aceasta adresa este vizata si semnata de prim-adjunctul SRI Florian Coldea si este datata 21 octombrie 2005.
Toate cele 4 adrese demonstreaza ca:
SRI face politie politica. Directorul SRI a mintit cind a declarat ca serviciul nu monitorizeaza partide si oameni politici. Dimpotriva, documentele pe care le publicam dovedesc ca Grupul de Evidenta, unitatea din SRI responsabila de ofiterii acoperiti, spioneaza partide politice si parlamentari romani. Adresa referitoare la Victor Ponta este cit se poate de graitoare: In acest caz, Grupul de Evidenta realizeaza o informare despre dispute interne din PSD. (Victor Ponta a fost schimbat de PSD din functia de secretar al Camerei Deputatilor in septembrie 2006). In plus, schimbarea din functie a unui secretar al Camerei Deputatilor, este un fapt politic banal, ce tine de functionarea acestei institutii (membrii Birourilor Permanente sint alesi, din 6 in 6 luni, la inceputul fiecarei sesiuni parlamentare). Daca Grupul de Evidenta monitorizeaza pina si asemenea schimbari de rutina, este clar ca SRI supravegheaza permanent intreaga clasa politica din Romania.
Politia politica este o practica a Serviciului Roman de Informatii ca institutie. Nu avem de a face cu episoade izolate. Una dintre adresele pe care le publicam azi este datata 21 octombrie 2005, ceea ce demonstreaza ca Grupul de Evidenta din SRI spioneaza partidele si liderii politici de cel putin 2 ani. Pe de alta parte, toate cele 4 adrese sint oficiale, fiind semnate de seful Grupului de Evidenta, generalul Vasile Stanciu. Adresele insotesc materiale pe care acesta le prezinta unuia dintre directorii SRI. Cele doua adrese referitoare la „intentiile” PNL sint vizate si semnate de Florian Coldea, prim-adjunct al directorului SRI. Una dintre adrese poarta stampila institutiei.
Activitatea de politie politica a SRI este coordonata de doi apropiati ai presedintelui Traian Basescu: generalul de brigada Vasile Stanciu, cel care, in calitate de „Sef al Grupul de Evidenta, semneaza cele 4 adrese si Florian Coldea, prim-adjunctul SRI care vizeaza si semneaza doua dintre adrese.
Beneficiarul actiunilor de politie politica ale SRI este presedintele Traian Basescu. Pe fiecare dintre adresele originale exista o apostila scrisa de mina si semnata care indica in modul cel mai clar destinatarul final al materialelor SRI. Este vorba despre presedintele Romaniei, Traian Basescu. Notele de la SRI pe care presedintele Basescu le citeste zilnic se refera, asadar, la „afirmatiile” si „intentiile” parlamentarilor si ale partidelor politice. In calitate de beneficiar, presedintele Romaniei este si complicele SRI in activitatea de politie politica a acestei institutii. Desi stia foarte bine care sint materialele la care se refera adresele publicate de GIP in 23 septembrie si ar fi avut ocazia sa se delimiteze de actiunile SRI, presedintele Basescu a tacut timp de o saptamina, incercind, alaturi de SRI, sa acopere acest scandal.
George Cristian Maior trebuie sa vina astazi la Comisia parlamentara de control al SRI nu doar cu un raport de ancheta, ci si cu demisia sa si a primului-adjunct Florian Coldea.
Grupul de Investigatii Politice solicita extinderea anchetei Comisiei parlamentare si asupra modului in care presedintele Basescu se foloseste de actiunile de politie politica ale SRI.
Marti, 2 octombrie 2007, GIP va depune cele 4 documente la Comisia parlamentara de control al SRI.
1 octombrie 2007
Mugur Ciuvica
presedintele GIP
septembrie 23, 2007

SRI spioneaza PNL


Grupul de Investigatii Politice (GIP) a publicat doua documente oficiale care demonstreaza ca Serviciul Roman de Informatii spioneaza un partid politic parlamentar si un senator al Romaniei. Este vorba despre doua adrese de insotire ale unor materiale realizate de Grupul de Evidenta din cadrul SRI. Ambele adrese sint semnate de generalul Vasile Stanciu si insotesc materiale pe care acesta le prezinta unuia dintre directorii SRI.
La ora 14.10 nu era nici un comunicat de presă pe site-ul SRI legat de caz, deşi pe televiziuni se vorbeşte de publicarea unei poziţii a instituţiei. Probabil că angajaţii SRI nu au timp să actualizeze site-ul…
iulie 28, 2007

Cum ni se ascultă telefoanele

Ia vedeţi asta

http://www.gardianul.ro/2007/07/28/important-c33/sri_recunoaste_shareuirea_convorbirilor_catre_alte_servicii-s98646.html

martie 19, 2007

Şeful SIE a demisionat după ce l-a luat gura pe dinainte

Ziarul “Adevărul” de azi a publicat stenograma audierii în Parlament a lui Claudiu Săftoiu, directorul Serviciului de Informaţii Externe. În textul , Săftoiu susţine că SIE desfăşoară acţivităţi pe raza României, inclusiv interceptări telefonice– îndatoriri ce ţin doar de SRI. O altă eroare a lui Claudiu Săftoiu, se spune în “Adevărul”, a fost de-a afirma că SIE face interceptări în baza unui mandat emis de procurorul general – iar legea stabileşte că judecătorul emite mandat pentru ascultarea telefonului unei persoane.
Redăm stenograma:

“Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Domnule preşedinte, daţi-mi voie să-l salut pe domnul director al SIE, totodată, să-l contrazic deschis. Îmi pare rău că şedinţa este secretă, deoarece, la nivelul comisiei noastre, noi nu adunăm probe pentru suspendarea preşedintelui României, domnul Traian Băsescu.

Motiv pentru care, dacă sunt convins că există extrem de multe documente cu caracter secret, din perioada răpirii ziariştilor, există date, atitudini şi informaţii publice din acea perioadă, mai ales în perioada în care Omar Hayssam a fost trimis în judecată, şi pe care domnul director ar trebui să le cunoască în detaliu. Pentru că ele au făcut deliciul presei în momentul în care serviciile de informaţii au fost puse la zid.

De aceea, dacă-mi permiteţi o întrebare.

În situaţia în care SIE – după ce a fost pus în libertate şi după ce a fost ajutat să plece din România – l-a monitorizat, există informaţii pe care le puteţi prezenta comisiei privind sprijinul primit la plecarea din ţară?

Domnul Claudiu Săftoiu:

După ştiinţa mea, SIE nu a fost implicat, în niciun fel, în ieşirea din ţară a lui Omar Hayssam.

Domnul Dan Voiculescu:

Domnul senator Şerban Nicolae. Vă rog, domnule senator.

Domnul Şerban Nicolae:

Vă mulţumesc. Şi eu am de făcut aceeaşi precizare. Nu mai reiau pe larg, dar nu suntem o comisie abilitată să strângă probe pentru suspendarea preşedintelui Traian Băsescu.

Există o afirmaţie publică a şefului statului care a relatat că i-a prevenit pe unii membri ai guvernului că, din informaţiile primite de la servicii, aceştia au convorbiri telefonice cu persoanele ale căror convorbiri sunt interceptate ca urmare a unor anchete penale, o persoană fiind arestată.

Ştiţi cumva dacă şi SIE era între acele servicii menţionate de preşedinte?

Şi dacă cumva SIE efectuează asemenea interceptări de convorbiri telefonice pe teritoriul României ale unor cetăţeni români sau străini?

Domnul Claudiu Săftoiu:

După cum ştiţi, potrivit legii, SIE are atribuţii în ceea ce priveşte securitatea naţională a României şi monitorizarea operaţiunilor concertate din afara ţării. Pe teritoriul României, aceste atribuţiuni se fac într-o strictă cooperare şi colaborare cu SRI.

În ceea ce priveşte această declaraţie, pot să spun că, în toată perioada anului trecut, după ştiinţa mea, încă o dată, interceptările pe care SIE le-a solicitat au fost făcute cu acordul expres al procurorului general al României şi nu au avut tangenţă, ca rezultate, cu demnitari români.

De asemenea, pot spune – şi declar! – că SIE nu a iniţiat niciodată interceptări telefonice ale cetăţenilor români, demnitari în funcţie!

„Aveţi tehnică proprie de interceptare? Da!”

În legătură cu afacerea ALRO Slatina şi cu afacerea de energie.

Am înţeles că dumneavoastră nu monitorizaţi cetăţenii români, motiv pentru care nu voi formula o întrebare legată de demnitarii români.

Printre alte persoane care sunt vizate şi care se găsesc, în prezent, într-o anchetă penală, demnitarii români au căzut pe tehnica solicitată de dumneavoastră sau pe informările transmise preşedintelui României?

Domnul Claudiu Săftoiu:

Mai precis, în ce cazuri anume, domnule senator?

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

În cazuri de încălcare a legii. Că bănuiesc că nu-i urmăriţi pe toţi, ci numai pe cei despre care aveţi informaţii că au pătruns în câmpul infracţional. Iar atunci când vorbim de trădare, de infracţiuni extrem de grave, bănuiesc că doar la acestea vă referiţi dumneavoastră.

Domnul Claudiu Săftoiu:

Nu. Nu există cazuri în care demnitari români au căzut „pe tehnică”, cum vă exprimaţi dumneavoastră profesionist.

Domnul Mihai Tudose:

Domnule director, o sinteză personală a ultimelor întrebări. Faceţi interpretări având ca subiecţi persoane cetăţeni străini care acţionează pe teritoriul României.

Aveţi tehnică proprie de interceptare?

Domnul Claudiu Săftoiu:

Da.

Vă mulţumesc.

Domnul Claudiu Săftoiu:

Aş dori să fiu foarte explicit, dacă se poate. Această tehnică de interceptare care are, întâi de toate, rolul de a crea o protecţie contrainformativă în propriul sistem şi, mai apoi, rolul de a pune sub urmărire şi monitorizare, cu acordul Parchetului General, persoanele bănuite şi suspectate de acţiuni infracţionale pe teritoriul României. Aceasta reprezintă un instrument cu care SIE nu se joacă!

Şi, în acest sens, nicio interceptare solicitată organelor în drept nu se face decât aşa.

Domnul Adrian George Scutaru:

În primul rând, bună ziua, domnule director.

Puteţi să-mi spuneţi, în cazul interceptărilor, care este procedura legală la care apelează SIE pentru realizarea acestor interceptări, prin tehnică proprie?

Domnul Claudiu Săftoiu:

Se face o solicitare scrisă la procurorul general al României.

Domnul Adrian George Scutaru:

Şi în baza mandatului eliberat de procurorul general SIE realizează interceptările prin tehnică proprie, nu?

Domnul Claudiu Săftoiu:

Da.

Domnul Adrian George Scutaru:

Atunci cum se explică, domnule director, că, în conformitate cu legislaţia în vigoare, autoritatea unică de interceptare este SRI, care este un fel de „prestator de servicii” care realizează aceste interceptări, în baza solicitărilor pe care le primeşte de la toate serviciile, celelalte instituţii care au nevoie de informaţii pe baza interceptărilor cu mandatele asigurate?

Nu vi se pare că este totuşi o contradicţie cu cadrul legal în vigoare?

Domnul Claudiu Săftoiu:

Nu mi se pare. Atâta vreme cât SIE cere unei autorităţi, unei instanţe, altele decât ea însăşi, autorizarea şi mandatul de interceptare, este în perfectă legalitate. Faptul că alte autorităţi informative dispun de aceste posibilităţi de interceptare, atâta vreme cât, pentru aceste tipuri de interceptări de care am vorbit până acum, se cere expres, obligatoriu şi întotdeauna mandatul procurorului general, eu, unul, nu văd nicio incongruenţă.

Despre cum foloseşte SIE „tehnica proprie”

Domnul Adrian George Scutaru:

Dacă sunteţi amabil, domnule director, aceste interceptări se realizează în baza planului stabilit în cadrul Comunităţii Naţionale de Informaţii, în discuţiile din CSAT, pentru cazuri mai speciale?

Domnul Claudiu Săftoiu:

Da. Acolo unde există categoria „Riscuri şi ameninţări la adresa securităţii naţionale”, pe cazurile specifice care apar.

Domnul Adrian George Scutaru:

Şi în alte situaţii… Deci, aşa cum SIE, pe baza mandatului, folosind tehnica proprie, aveţi cunoştinţă dacă şi alte instituţii din sistemul naţional de siguranţă naţională folosesc acelaşi procedeu ca şi dumneavoastră?

Deci, interceptează cu tehnica din dotare, în baza mandatului obţinut de procurori?

Domnul Claudiu Săftoiu:

Probabil că da. Eu vorbesc de SIE.

Domnul George Crin Laurenţiu Antonescu:

Vă salut şi vă respect, domnule director. Întrebarea mea este destul de simplă şi sper să nu pară brutală. Oricum, ea prezumă un răspuns simplu.

De când sunteţi dumneavoastră în fruntea serviciului, acesta a demarat o operaţiune de monitorizare, să-i spunem – nu ştiu exact termenul tehnic – în condiţii legale, fireşte, dar la solicitarea sau sugestia – oficială sau neoficială – a preşedintelui României?

Domnul Claudiu Săftoiu:

Nu. Nu a făcut astfel de lucruri.

Vă mulţumesc. Eu mărturisesc că sunt într-o oarecare confuzie. Aţi spus, la începutul audierii, că SIE identifică pericole la adresa siguranţei naţionale a României, care ar putea proveni din exterior. Aşa cum arată şi numele, este un serviciu de informaţii externe.

După aceea, aţi făcut afirmaţia că serviciul efectuează interceptări de convorbiri telefonice sau de altă natură… de comunicaţii… pe teritoriul României ale unor cetăţeni.

Domnul Claudiu Săftoiu:

Ale unor cetăţeni străini care vin în România.

În situaţia în care SIE a efectuat interceptări ale unor cetăţeni străini, pe teritoriul României, în cadrul atribuţiilor legale de activitate de serviciu, datele legate de cetăţenii români cu care aceştia intrau în contact ajungeau la preşedintele României, domnul Traian Băsescu? De când sunteţi dumneavoastră director.

Domnul Claudiu Săftoiu:

Aceste date referitoare la astfel de persoane ajung acolo unde este nevoie, nu numai la preşedintele României. Ajung la ministerele cărora le livrăm – dacă vreţi – note şi informaţii. Nu obligatoriu la preşedintele României. La guvern, la premier…

Domnul Şerban Nicolae:

Domnule director, eu vă spuneam în felul următor. Dumneavoastră urmăriţi pe X şi, în cadrul convorbirilor pe care le are X, daţi şi de Y.

Domnul Şerban Nicolae:

Care nu e cetăţean străin şi care nu face obiectul operaţiunii desfăşurate de SIE.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

L-aş ruga pe domnul director să ne răspundă dacă în urma interceptării convorbirilor telefonice – am înţeles că faţă de preşedintele României, dar şi faţă de alţi demnitari, bănuiesc că primul-ministru, miniştri, exact ce aţi spus, nu transmiteau transcriptul convorbirilor telefonice – către Parchetul General sau către alte instituţii de anchetă era transmis, practic, transcriptul convorbirilor telefonice realizate de cetăţeni români şi, eventual, cetăţeni străini? Implicaţi în fapte infracţionale grave, eu nu mă refer la alţii.

Domnul Claudiu Săftoiu:

Vă spun, cu toată sinceritatea, că nu ştiu în detaliu acest tip de metodologie.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu vă supăraţi. Mai devreme aţi spus că nu le trimiteaţi preşedintelui şi aţi spus că în momentul în care obţineaţi de la Parchetul General o aprobare, bineînţeles că după aceea nu aveaţi cum să valorificaţi altfel. Pentru că dacă urmăriţi un infractor, bănuiesc că îl urmăriţi nu să-l şantajaţi, ci să-l băgaţi în puşcărie.

Să-l trageţi la răspundere penală.

Tragerea la răspundere penală nu o face altcineva în afara Parchetului General.

Domnul Claudiu Săftoiu:

La cererea procurorului de caz, aceste interceptări erau puse la dispoziţia procurorului.

Domnul Dan Voiculescu:

Domnule director, vă mulţumesc foarte mult. Vă dorim o zi bună!”